MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994334369 · doi:10.1021/acs.jafc.9b05859

Development and Evaluation of a Vineyard-Based Strategy To Mitigate Smoke-Taint in Wine Grapes

2019· article· en· W2994334369 sur OpenAlexafffund
James W. Favell, Matthew Noestheden, Sarah M. Lyons, Wesley F. Zandberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésVeraisonVineyardWineSmokeVineWine grapeRipeningFood scienceToxicologyChemistryHorticultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smoke-taint is a wine defect that may occur when ripening grape crops absorb volatile phenols (VPs), compounds associated with the negative sensory attributes of smoke-taint, due to exposure of grapes to wildfire smoke. This study examined potential methods to reduce the impact that smoke-exposure has on wine grapes. Specifically, agricultural sprays normally used to protect grapes from fungal pathogens and a spray used to prevent cracking in soft-fleshed fruits were assessed for their capacity to inhibit increases in VP concentrations in wine grapes following on-vine smoke-exposure. The results indicated that an artificial grape cuticle applied 1 week before exposure to simulated forest fire smoke (at 1-2 weeks after veraison) can significantly hinder an increase in VP concentrations in smoke-exposed grapes at commercial maturity. This reduction in VP concentrations may mitigate crop losses experienced globally by the wine industry due to exposure of grapes on-vine (at key phenological stages) to wildfire smoke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207