Emotional expressions reinstate recognition of other-race faces in infants following perceptual narrowing.
Notice bibliographique
Résumé
Perceptual narrowing occurs in human infants for other-race faces. A paired-comparison task measuring infant looking time was used to investigate the hypothesis that adding emotional expressiveness to other-race faces would help infants break through narrowing and reinstate other-race face recognition. Experiment 1 demonstrated narrowing for White infants viewing neutral Asian faces: whereas 3-month-olds differentiated Asian faces, 6-month-olds did not. Experiment 2 showed that White 6-month-olds differentiated the same Asian faces depicted with angry or happy expressions. Experiments 3 and 4 yielded comparable results for 6- and 9-month-olds tested with Black faces (i.e., narrowing with neutral faces, reinstatement of sensitivity when the faces were presented with emotion). Experiment 5 showed that White 6-month-olds did not differentiate inverted angry or happy Asian faces, and that White 9-month-olds did not differentiate inverted angry or happy Black faces. Looking time during familiarization did not differ for upright neutral and emotional faces, indicating that the expressions did not yield more salient stimuli. Also, consistent with the inversion findings, analyses of the low-level image properties as well as equivalent pairwise similarity ratings obtained from White adults for the neutral and emotional faces indicated that the expressions did not simply create more discriminable stimuli. Without support for the lower-level accounts, we discuss the possibility that the infants processed the communicative intent of the expressions. Because angry faces pose threat and happy faces invite affiliation, expression may create motivation to individuate. Overall, the data suggest that early perceptual-social linkage in face representation can arise via a social-to-perceptual pathway. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».