How old can we go? Evaluating the age limit for effective DNA recovery from historical insect specimens
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Historical museum specimens are valuable for exploring population genetics and evolutionary questions because they can provide snapshots of morphological and genetic characteristics from populations over space and time. Unfortunately, DNA found in older museum specimens is frequently degraded, so obtaining genotypes from many individual samples necessary for rigorous molecular population genetic studies is challenging. Previous studies have varied greatly in their success at obtaining genotypes from older preserved insect material. Many well‐intentioned collection curators have used research results showing poor preservation of DNA preserved in museum specimens to inform curatorial best practices, in some cases choosing not to allow DNA extraction by destructive sampling because, in their estimation, the likelihood of success would be low. Recent methodological advances in DNA extraction, amplification, and genotyping have allowed some researchers to include mid‐19th century samples in molecular genetic analyses. Here we present a robust, high‐throughput, and low‐cost DNA extraction and genotyping protocol for historical insect specimens employing restriction digests of PCR products followed by high sensitivity electrophoresis. Using this technique, we obtained mitochondrial haplotypes for 100% of 48 New World Junonia butterfly specimens (Nymphalidae) ranging in age from pre‐1813 to 1909 and show that the haplotype frequencies obtained are statistically indistinguishable from 20th‐century and contemporary reference populations of Junonia (1632 specimens) matched by geographic region. As most extant insect specimens were collected after 1813, based on our findings we would expect that many or even most pinned specimens preserved in museum collections contain usable DNA for mitochondrial haplotyping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».