The Role of Emulsions in Steam-Assisted-Gravity-Drainage (SAGD) Oil-Production Process: A Review
Notice bibliographique
Résumé
Summary Studies that investigate and attempt to model the process of steam-assisted gravity drainage (SAGD) for heavy-oil extraction often adopt the single-phase-flow assumption or relative permeability of the moving phases as a continuous phase in their analyses. Looking at the emulsification process and the likelihood of its prevalence in SAGD, however, indicates that it forms an important part of the entire physics of the process. To explore the validity of this assumption, a review of prior publications that are related to the SAGD process and the modeling approaches used, as well as works that studied the emulsification process at reservoir conditions, is presented. Reservoir conditions are assessed to identify whether the effect of the emulsion is strong enough to encourage using a multiphase instead of a single-phase assumption for the modeling of the process. The effect of operating conditions on the stability of emulsions in the formation is discussed. The review also covers the nature and extent of effects from emulsions on the flow mechanics through pore spaces and other flow passages that result from the well completion and downhole tubing, such as sand/flow-control devices. The primary outcome of this review strengthens the idea that a multiphase-flow scenario needs to be considered when studying all flow-related phenomena in enhanced-oil-recovery processes and, hence, in SAGD. The presence of emulsions significantly affects the bulk properties of the porous media, such as relative permeability, and properties that are related to the flow, such as viscosity, density, and ultimately pressure drop. It is asserted that the flow of emulsions strongly contributed to the transport of fines that might cause plugging of either the pore space or the screen on the sand-control device. The qualitative description of these influences and their extents found from the review of this large area of research is expected to guide activities during the conception stages of research questions and other investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».