MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994431616 · doi:10.1002/dac.4063

Dynamic process location management in 5G

2019· article· en· W2994431616 sur OpenAlexaff
Shahin Vakilinia, Halima Elbiaze, Dariush Ebrahimi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Communication Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalEricsson (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLatency (audio)Distributed computingCloud computingMobile edge computingWireless networkRadio access networkComputer networkOrchestrationQuality of serviceSoftware-defined networkingWirelessVirtualizationOperating systemBase station

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 5G, as the next generation of wireless networks, promises very high throughput and low latency to mobile users that calls for a substantial innovation in computing management platforms to attend QoS metrics. Thanks to emerging technologies such as software‐defined networking (SDN)/network function virtualization (NFV), many features are available in 5G design to detect and control two types of latency caused by computation and communication. In this paper, taking features of caching mechanisms and SDN into the account, a platform is proposed to minimize latency in 5G via caching big flows intelligently and avoiding bottlenecks that may cause by virtualized computing components. First, the pioneering idea of compromising between the cloud radio access network (CRAN) and mobile edge computing (MEC)/information‐centric network (ICN) via dynamic processing location management platform is investigated. Accordingly, a mathematical optimization problem to minimize the average latency is formulated. Due to the problem complexity, a heuristic algorithm is proposed to treat the latency via dynamic orchestration of processing functionalities. Through numerical results, the performance of the proposed algorithm is analyzed, and the simulations corroborate our analytical results and illustrate the superior performance of the proposed algorithm with acceptable optimality gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Communication SystemsMême sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207