MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994431851 · doi:10.20849/jed.v3i3.623

From Medication to Meditation: A Critical Disability Studies Analysis of Mindfulness-Based Practices for Children With Learning Disabilities

2019· article· en· W2994431851 sur OpenAlexafffund
Emma Peddigrew, John K. McNamara

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMindfulnessPsychologyCoping (psychology)Developmental psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning disabilities (LD) are a widespread phenomenon, affecting many individuals across the globe. Throughout the past 70 years, the field of LDs has aimed to support children, youth, as well as their families, to generate definitions, understand neurological contributions and create meaningful policies and practices. However, despite decades of research, an emphasis on early identification and prevention, and significant policy documents, children and youth with LDs continue to face equally as important difficulties related to one’s social and emotional well-being. Critical disability studies (CDS) identifies how political, educational, and social contexts serve as sites for (in)justice (Shildrick, 2007). A CDS framework aims to resist the emphasis of individual impairment and deficiency while incorporating the interests and voices of the individuals with disabilities themselves. Few studies have analyzed the impact of mindfulness on how children with LDs cope with stress, ‘failure’, and understand their bodies. As a result, this paper will ask: how can mindfulness-based practices be used as a tool to improve the overall well-being of children and youth with a LD? With support from CDS and the utilization of mindfulness-based practices, children and youth with LDs can become connected to the body and mind. This study will enable future research on the importance of self-advocacy, coping, confidence, attention, and emotional regulation for children with LDs. It is through these liberating frameworks that children with LDs can become emancipated from political, historic, social, and cultural constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and DevelopmentMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207