The psychological impact of Stevens–Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis on patients’ lives: a Critically Appraised Topic*
Notice bibliographique
Résumé
CLINICAL SCENARIO: A 65-year-old man presented with a 12-h history of deteriorating rash. Two weeks previously he had completed a course of neoadjuvant chemotherapy for ductal carcinoma of the breast. On examination there were bullae, widespread atypical targetoid lesions and 15% epidermal detachment. There was no mucosal involvement on presentation, but subsequently it did evolve. Skin biopsy showed subepidermal blistering with epidermal necrosis. This confirmed our clinical diagnosis of overlap Stevens-Johnson syndrome (SJS)/toxic epidermal necrolysis (TEN). On transfer to intensive care he was anxious and fearful. MANAGEMENT QUESTION: What are the psychological impacts of SJS/TEN on this man's life? BACKGROUND: SJS and TEN have devastating outcomes for those affected. OBJECTIVES: To conduct a Critically Appraised Topic to (i) analyse existing research related to the psychological impact of SJS and TEN and (ii) apply the results to the clinical scenario. METHODS: Seven electronic databases were searched for publications focusing on the psychological impact of SJS/TEN on adults over 18 years of age. RESULTS: Six studies met the inclusion criteria. Healthcare practitioners' (HCPs') lack of information around the disorder was highlighted. Patients experienced undue stress and fear. Some patients had symptoms aligned to post-traumatic stress disorder (PTSD), anxiety and depression. DISCUSSION AND RECOMMENDATION: The evidence suggests that SJS and TEN impact psychologically on patients' lives. Education of HCPs, to address their lack of awareness and information on SJS/TEN, should facilitate their capacity to provide information and support to patients, thereby reducing patient anxiety. On discharge, a follow-up appointment with relevant HCPs to reduce the possibility of PTSD occurring should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».