MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2994445848 · doi:10.1101/19011080

Defining multiple sclerosis subtypes using machine learning

2019· preprint· en· W2994445848 sur OpenAlexafffund
Arman Eshaghi, Alexandra L. Young, Peter Wijertane, Ferrán Prados, Douglas L. Arnold, Sridar Narayanan, Charles R.G. Guttmann, Frederik Barkhof, Daniel C. Alexander, Alan J. Thompson, Declan Chard, Olga Ciccarelli

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilMcDonnell Center for Systems NeuroscienceNational Institutes of HealthUniversità degli Studi di GenovaEuropean CommissionBrigham and Women's HospitalUniversity College LondonU.S. Department of Veterans AffairsUniversità degli Studi di SienaInternational Progressive MS AllianceNIH Blueprint for Neuroscience ResearchMcGovern Medical SchoolMcGill UniversityUniversity of Texas Health Science Center at HoustonNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMultiple sclerosisWhite matterMedicineLesionMagnetic resonance imagingClinical trialHyperintensityPathologyInternal medicineRadiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multiple sclerosis (MS) is subdivided into four phenotypes on the basis of medical history and clinical symptoms. These phenotypes are defined retrospectively and lack clear pathobiological underpinning. Since Magnetic Resonance Imaging (MRI) better reflects disease pathology than clinical symptoms, we aimed to explore MRI-driven subtypes of MS based on pathological changes visible on MRI using unsupervised machine learning. In separate train and external validation sets we looked at a total of 21,170 patient-years of data from 15 randomised controlled trials and three observational cohorts to explore MRI-driven subtypes and test whether these subtypes had differential clinical outcomes. We processed MRI data to obtain measures of brain volumes, lesion volumes, and normal appearing white matter T1/T2. We identified three MRI-driven subtypes who were similar in how they accumulated MRI abnormality. Based on the earliest abnormalities suggested by our model they were called: cortex-led, normal appearing white matter-led, and lesion-led subtypes. In the external validation datasets, the lesion-led subtype showed a faster disability progression and higher disease activity than the cortex-led subtype. In all datasets, MRI-driven subtypes were associated with disability progression ( β Subtype= 0.04, p=0.02; β Stage= -0.06, p<0.001), whilst clinical phenotypes and baseline disability were not. Only the lesion-led subtype showed a significant treatment response in three progressive multiple sclerosis randomised controlled trials (−66%, p=0.009) and in three relapsing remitting multiple sclerosis trials (−89%, p=0.04). Our results show that MRI-driven subtyping using machine learning can prospectively enrich clinical trials with patients who are most likely to respond to treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→