Electorate Size and Representational Communication in Canadian Cities
Notice bibliographique
Résumé
Electorate size is recognized to affect a wide range of democratic processes and outcomes. This is particularly true at the local level of government where amalgamations have been common in recent years. Here, we explore the extent to which electorate size affects how city councillors communicate with their constituents in order to learn about those constituents’ needs and preferences. We hypothesize that councillors cope with increases in electorate size by using face-to-face methods of communication less and mediated forms of communication, including social media, more. Drawing on original interview and survey data with Canadian city councillors, we find that councillors tend to rely on face-to-face meetings, telephone calls, and email to communicate with constituents, but are less likely to use social media to do so. However, we find no evidence to support the hypothesized relationships between electorate size and representational communication. Résumé La taille de l’électorat affecte un large éventail de processus démocratiques et ses résultats. C’est particulièrement vrai au niveau local des gouvernements municipaux au cours des nombreuses fusions des dernières années. Cet article, examine dans quelle mesure la taille de l’électorat affecte la façon dont les conseillers municipaux communiquent avec les électeurs afin d’en apprendre davantage sur les besoins et préférences de ces derniers. Notre hypothèse de base est que les conseillers face à l’augmentation de la taille de l’électorat utilisent moins des méthodes de communication face-à-face au profit d’une utilisation accrue de forme de communication médiatisée, y compris les médias sociaux. S’appuyant sur les données de l’enquête et des entrevues avec les conseillers municipaux, nous constatons que ces derniers ont tendance à se fier à des réunions face-à-face, des appels téléphoniques et des courriels pour communiquer avec les électeurs. Ils sont donc moins susceptibles d’utiliser les médias sociaux. Toutefois, nous n’avons trouvé aucune preuve à l’appui de l’hypothèse d’une relation entre la taille de l’électorat et le type de communication utilisé pour communiquer avec les électeurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».