MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994453307 · doi:10.1029/2019ja027684

A Gray‐Box Model for a Probabilistic Estimate of Regional Ground Magnetic Perturbations: Enhancing the NOAA Operational Geospace Model With Machine Learning

2020· article· en· W2994453307 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNuclear Safety and Security CommissionRhode Island Space Grant ConsortiumU.S. Geological SurveyHeliophysics DivisionUniversity of MichiganNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésProbabilistic logicProbabilistic forecastingDecision treeSpace weatherEnsemble forecastingWeather forecastingForecast skillStatistical model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a novel algorithm that predicts the probability that the time derivative of the horizontal component of the ground magnetic field d B / d t exceeds a specified threshold at a given location. This quantity provides important information that is physically relevant to geomagnetically induced currents (GICs), which are electric currents associated with sudden changes in the Earth's magnetic field due to space weather events. The model follows a “gray‐box” approach by combining the output of a physics‐based model with machine learning. Specifically, we combine the University of Michigan's Geospace model that is operational at the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) Space Weather Prediction Center, with a boosted ensemble of classification trees. We discuss the problem of recalibrating the output of the decision tree to obtain reliable probabilities. The performance of the model is assessed by typical metrics for probabilistic forecasts: Probability of Detection and False Detection, True Skill Statistic, Heidke Skill Score, and Receiver Operating Characteristic curve. We show that the ML‐enhanced algorithm consistently improves all the metrics considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207