MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2994494154 · doi:10.1542/peds.2019-2461mm

The Health and Economic Outcomes of Early Egg Introduction Strategies

2019· article· en· W2994494154 sur OpenAlexaboutno aff
Keely Loewen, Elinor Simons

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEgg allergyAllergyPediatricsEgg donationSensitizationFood allergyGynecologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers in this study modeled rates of egg allergy development and costs associated with early egg introduction (EEI) without screening compared with skin prick test (SPT) or serum-specific immunoglobulin E (sIgE) screening and delayed egg introduction.The computer simulation modeled high-risk infants with early-onset eczema in the United States, Canada, and Europe.The Markov modeling was based on published data including risks and benefits of EEI with cooked egg, eczema prevalence, 24% positive egg SPT results in infants with eczema, 6.6% annual egg tolerance development, and 5% annual inadvertent reactions to egg over a 20-year time frame. Infant cohorts were as follows: (1) EEI without screening, (2) SPT for egg sensitization in consultation with a board-certified allergist, (3) egg sIgE testing by a primary care provider, and (4) delayed egg introduction (>12 months of age) without screening. Costs considered included SPT, sIgE, allergy consultation, epinephrine autoinjectors, additional visits, and job-related opportunity costs.Egg allergy occurred in 2.5% of infants with EEI without screening versus 9.5%, 12%, and 21.4% with SPT screening, delayed introduction, and sIgE screening, respectively. Base model per patient incremental costs were $6865 US dollars for SPT by an allergist and $16 722 for sIgE by a primary care provider. Quality of life was similar across groups. Cooked EEI without screening remained the preferred strategy across multiple sensitivity analyses, including higher rates of allergy on first egg-exposure, lower rates of subsequent accidental egg reactions in children with egg allergy, lower rates of natural egg tolerance, higher rates of anaphylaxis fatality, exclusion of discount rates, and across both shorter and longer time horizons. A supplemental analysis of raw pasteurized EEI demonstrated that although this strategy was inferior to cooked EEI, raw pasteurized EEI was still preferred to screening testing (and also to delayed cooked egg introduction provided no more than 15.6% of infants reacted to initial raw pasteurized egg exposure).EEI without screening for high-risk infants resulted in the lowest percentage of infants developing egg allergy and the lowest cost. EEI after SPT screening and challenge for all positive SPT results resulted in fewer children with egg allergy and lower cost than delayed introduction.These simulations suggest that EEI without screening for egg sensitization is the preferred strategy for infants with no previous reactions to egg. SPT followed by a challenge if the SPT result is positive is associated with less egg allergy than delayed introduction, suggesting a role for limited SPT screening to facilitate early introduction in infants with eczema whose families are reluctant to introduce egg without screening. Although the modeling required making assumptions, extensive sensitivity analyses were performed and demonstrated robustness of EEI as the preferred strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICS→Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis Research→Travaux en français237 207→