Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the interrelationships between scholarly Christian writings on leisure and leisure studies literature. As an academic field of study leisure studies is a fairly recent development, however throughout Christian history leisure has been considered by Christians such as Augustine, Aquinas, Luther and Calvin. A number of observations can be made from a review of these two bodies of literature. First, although numerous books have been written in recent decades by Christian scholars on the subject of leisure, very few of these scholars have been leisure studies scholars, and in most cases, these Christian writings have not made reference to some concepts prevalent in leisure studies literature (e.g., leisure as a state of mind, feminist perspectives, serious leisure). Second, with a few exceptions, leisure studies literature rarely references these Christian writings on leisure. Third, leisure studies literature sometimes takes biblical verses out of context and portrays the leisure attitudes and behaviours of some Christian groups such as the Puritans in an overly negative manner. Fourth, the recent interest within the leisure studies field of the relationship between leisure and spirituality offers the possibility of some convergence between the two bodies of literature, although the leisure studies literature tends to favour a more humanistic view of spirituality. In particular, qualitative research studies on leisure and spirituality give a voice to Christian perspectives as expressed through the words of Christian participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,061 |
| Communication savante | 0,018 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».