Risk of Ankle Fusion or Arthroplasty After Operatively and Nonoperatively Treated Ankle Fractures: A Matched Cohort Population Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To define the risk and incidence of post-traumatic ankle arthritis requiring ankle arthroplasty or fusion after ankle fracture in a large cohort and compare that rate to matched healthy patients from the general population. DESIGN: Multiple databases were used to identify patients either treated surgically or nonsurgically for ankle fractures. Each patient was matched to 4 individuals from the general population (13.5 million) with no previous treatment for ankle fracture. Ankle fusion and replacement incidence was compared using the Kaplan-Meier analysis. MAIN OUTCOME MEASUREMENT: Incidence of arthroplasty or fusion in all patients managed for rotational ankle fractures. RESULTS: We identified 44,133 and 88,266 patients who had undergone operative management of ankle fracture (OAF) or nonoperative management of ankle fracture (NOAF) by an orthopaedic surgeon, respectively. Three hundred six (0.65%) patients who had OAF eventually underwent fusion or arthroplasty after a median 2.8 and 6.9 years, respectively. Among NOAF, n = 236 (0.17%) patients underwent fusion or arthroplasty after a median of 3.2 and 5.6 years, respectively. Surgical treatment, older age, comorbidity, and postinjury infection significantly increased the risk of fusion/arthroplasty. Compared with matched controls, the risk of fusion/arthroplasty was not independent of time, following an exponential decay pattern. OAF patient risk of fusion/arthroplasty was >20 times the general population in the 3 years after injury and approached the risk of NOAF by 14 years. CONCLUSIONS: Compared with a matched control group, and after adjustment for medical comorbidity, rotational ankle fractures requiring surgical open reduction internal fixation increased the likelihood of arthroplasty or fusion by 3.5 times. This study allows for accurate prognostication of patient risk of arthroplasty or fusion, using patient- and injury-specific risk factors, both immediately after the initial injury and then subsequently during the follow up. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».