Community-Based Participatory Design for Research That Impacts the Lives of Transgender and/or Gender-Diverse Autistic and/or Neurodiverse People
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Research addressing the co-occurrence of autism (and/or neurodiversity) and gender-diversity (A/ND-GD) has been conducted largely without the perspectives and voices of the A/ND-GD community. Including A/ND-GD community advocates as research partners may be a critical next step for advancing research initiatives on the co-occurrence given the apparent complexity and alterity of the A/ND-GD experience. Method: Consistent with the community-based participatory research (CBPR) model we propose herein, our authorship team includes a partnership between clinician researchers and diverse A/ND-GD community collaborators. Multiple facets of the A/ND-GD lived experience are examined, including through narratives provided by our A/ND-GD community partners. Results: Based on our experience conducting A/ND-GD-related research and our lived experience as A/ND-GD self-advocates, we highlight challenges in this line of research, including risks of conducting studies without the involvement of the A/ND-GD community. And given that many A/ND-GD youth present with gender-related urgency during the teen years, we provide a developmental framework for how CBPR-informed methods may enrich our understanding of the care needs of these young people and provide context for the apparent heterogeneity in their gender needs and trajectories over time. Conclusions: Integrating CBPR methodologies in A/ND-GD research initiatives has the potential to optimize the relevance of the research questions asked and the interpretation and contextualization of study findings. Implications for Impact Statement The perspectives and priorities of the autistic and/or neurodiverse transgender and/or gender-diverse community need to be considered when conducting research that impacts autistic/neurodiverse transgender/gender-diverse individuals. Employing community-based participatory designs for studies of this co-occurrence will help to align research agendas with community needs and appropriately contextualize research findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».