MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994556161

Experimental Validation Of An Acceleration Power Spectral Density Aircraft Panel Model Given Different Excitations

2018· article· en· W2994556161 sur OpenAlexaff
Steven Albert James Sonnenberg, Joana Rocha, Malte Misol, Michael Rose

Notice bibliographique

Revueelib (German Aerospace Center) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Phenomena Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesDeutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt
Mots-clésFuselageSpectral densityAcousticsNoise (video)AccelerationStatistical energy analysisVibrationExcitationBoundary layerAeroacousticsPhysicsEngineeringMechanicsStructural engineeringComputer scienceSound pressureClassical mechanicsElectrical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The noise and vibration in an aircraft cabin during cruise conditions is primarily caused by external flow excitations from the turbulent boundary layer (TBL). The TBL causes the fuselage panels on the aircraft to vibrate. These vibrations radiate sound energy in the form of noise. It is of interest to be able to predict the response of these panels to different excitations using an analytical model, so that expensive wind tunnel and flight tests can be minimized when doing noise research. Two existing analytical models were modified to account for different excitations: one with simply supported boundary conditions and the other with arbitrary boundary conditions. These models were programmed, using Matlab, to calculate the acceleration power spectral density (PSD), and radiated sound power (RSP). Models were validated against experimental data, obtained by the authors, for a thin rectangular panel with boundary conditions between simply supported and clamped conditions. It is shown that the modified analytical models accurately predict the panel response for a point force excitation, for a TBL excitation, and for an oscillating piezoelectric patch excitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueelib (German Aerospace Center)Même sujetAcoustic Wave Phenomena ResearchTravaux en français237 207