MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994562317 · doi:10.3390/s19245421

Individual Tree Crown Delineation Using Multispectral LiDAR Data

2019· article· en· W2994562317 sur OpenAlexafffundabout
F. Naveed, Baoxin Hu, Jianguo Wang, G. Brent Hall

Notice bibliographique

RevueSensors · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensEsri (Canada)York University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLidarMultispectral imageCrown (dentistry)Remote sensingTree (set theory)Computer scienceEnvironmental scienceGeographyMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, multispectral Light Detection and Ranging (LiDAR) data were utilized to improve delineation of individual tree crowns (ITC) as an important step in individual tree analysis. A framework to integrate spectral and height information for ITC delineation was proposed, and the multi-scale algorithm for treetop detection developed in one of our previous studies was improved. In addition, an advanced region-based segmentation method that used detected treetops as seeds was proposed for segmentation of individual crowns based on their spectral, contextual, and height information. The proposed methods were validated with data acquired using Teledyne Optech's Titan LiDAR sensor. The sensor was operated at three wavelengths (1550 nm, 1064 nm, and 532 nm) within a study area located in the city of Toronto, ON, Canada. The proposed method achieved 80% accuracy, compared with manual delineation of crowns, considering both matched and partially matched crowns, which was 12% higher than that obtained by the earlier marker-controlled watershed (MCW) segmentation technique. Furthermore, the results showed that the integration of spectral and height information improved ITC delineation using either the proposed framework or MCW segmentation, compared with using either spectral or height information individually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207