An evaluation of the use of ronidazole for the treatment of Tritrichomonas foetus in cats
Notice bibliographique
Résumé
PICO question
 In cats infected with Tritrichomonas foetus, does treatment with oral ronidazole compared to an alternative antiprotozoal treatment or placebo result in successful resolution of clinical signs and eradication of disease?
 Clinical bottom line
 Ronidazole use appears to be efficacious in eradicating infection with Tritrichomonas foetus and resolving diarrhoea associated with infection. A dose range of 30–50 mg/kg 12–24 hourly has been suggested, with evidence suggesting that a dose of 30 mg/kg 24 hourly for 14 days may be effective. However, some cats may require higher doses and some may not respond to treatment, and relapse may occur during a protracted period following completion of the treatment course. Neurological side effects appear to be uncommon but may occur with doses of 30 mg/kg and above.
 A total of six studies are reviewed: Three randomised, controlled studies, one cohort study and two case series (one retrospective). Findings indicate efficacy of ronidazole treatment in eradicating infection and resolving diarrhoea, however many studies involved small sample sizes and limited follow-up. Therefore, evidence to support the use of ronidazole in Tritrichomonas foetus infected cats remains relatively limited.
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».