Lung–kidney interactions in critically ill patients: consensus report of the Acute Disease Quality Initiative (ADQI) 21 Workgroup
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Multi-organ dysfunction in critical illness is common and frequently involves the lungs and kidneys, often requiring organ support such as invasive mechanical ventilation (IMV), renal replacement therapy (RRT) and/or extracorporeal membrane oxygenation (ECMO). METHODS: A consensus conference on the spectrum of lung-kidney interactions in critical illness was held under the auspices of the Acute Disease Quality Initiative (ADQI) in Innsbruck, Austria, in June 2018. Through review and critical appraisal of the available evidence, the current state of research, and both clinical and research recommendations were described on the following topics: epidemiology, pathophysiology and strategies to mitigate pulmonary dysfunction among patients with acute kidney injury and/or kidney dysfunction among patients with acute respiratory failure/acute respiratory distress syndrome. Furthermore, emphasis was put on patients receiving organ support (RRT, IMV and/or ECMO) and its impact on lung and kidney function. CONCLUSION: The ADQI 21 conference found significant knowledge gaps about organ crosstalk between lung and kidney and its relevance for critically ill patients. Lung protective ventilation, conservative fluid management and early recognition and treatment of pulmonary infections were the only clinical recommendations with higher quality of evidence. Recommendations for research were formulated, targeting lung-kidney interactions to improve care processes and outcomes in critical illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle