Between Despair and Denial: What to Do About the Canadian Senate
Notice bibliographique
Résumé
espanolMeme dans les annees 1880, on se moquait du Senat canadien disant que c’etait « un fonds de corruption aux mains du gouvernement et l’enclos du vieux bucheur du parti ». Des manifestions d’interet pour l’institution qui ne soient pas teintees de derision ou de dedain demeurent rares; il n’y a pas de veritable enthousiasme. Et pourtant, si seulement c’etait fait de maniere sensible, au moyen de l’application constante d’un principe realiste, clair et valide historiquement, la reforme du Senat pourrait s’averer la meilleure strategie pour revitaliser le systeme politique du Canada et renforcer les liens qui unissent le pays. Au lieu de se resigner a l’apathie, a la denegation et au desespoir ou encore de rever de demolition ou de se fier a des remedes survendus qui ignorent le contexte institutionnel et les traditions, il nous est possible de trouver le materiel necessaire a une digne transformation de la Chambre haute dans ses propres principes fondateurs EnglishEven in the 1880s, the Canadian Senate was mocked as “a bribery fund in the hands of the government, and paddock for the old wheel horse of the party.” Expressions of genuine interest in the institution that are not laced with derision or disdain remain rare; real enthusiasm there is none. Yet, if only it were done sensitively, by the consistent application of a clear, realistic, and historically validated principle, reform of the Senate might prove the best strategy for revitalizing Canada’s political system and for strengthening the ties that hold the country together. Rather thanrendering to apathy, denial, and despair, or else dreaming of demolition or trusting oversold remedies that ignore all institutional context and tradition, we can find most of the materials for a stately renovation of the Red Chamber in its own founding principles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».