MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994571472 · doi:10.1080/09687599.2019.1696749

Caught in-between: tensions experienced by community mobility scooter users

2019· article· en· W2994571472 sur OpenAlex
Sharon Jang, W. Ben Mortenson, Laura Hurd Clarke, R. Lee Kirby

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueDisability & Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensDalhousie UniversityInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLiminalityNegotiationVariety (cybernetics)AmbiguityPsychologySocial psychologySociologyApplied psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of mobility scooters is becoming more common due to their effectiveness, social acceptability, and cost. A variety of benefits have been associated with scooter use, including increased mobility, social participation, confidence, and sense of independence; however, scooter users frequently encounter barriers in their communities. This study employed interpretive description to explore the everyday experiences of scooter users as they navigate the social and physical world. Semi-structured interviews were conducted with 20 participants (10 men and 10 women), aged 40 to 86 years. Our analysis identified a single overarching theme, experiencing liminality, which referred to the ambiguous status of mobility scooters and their users. This ambiguity arose from the participants’ a) ambulatory status and perceived cognitive capacity; b) difficulties fitting into the built environment; and c) experiences of negotiating the social environment. We discuss our findings in light of theorizing about liminality and the social model of disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle