MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994584679 · doi:10.1002/fee.2137

Lizard pollination: the stigma of having food on your face

2019· review· en· W2994584679 sur OpenAlexaff
Patrick D. Moldowan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and the Environment · 2019
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollinationPollinatorBiologyPollenEcologyHerbivoreNectarLizardMutualism (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Hold still, you've got something on your nose!” There is only one stigma (that of plants, the pollen-receiving organ!) associated with having food on your face, at least where pollen and island-dwelling lizards are concerned. Lizards are important pollinators, in some cases replacing birds and insects in many island systems. This ornate day gecko (Phelsuma ornata) on Round Island, Mauritius, hopped from plant to plant, enthusiastically feeding on the nectar of endemic plants, and transporting pollen in the process. In fact, it was not unusual to see pollen grains sprinkled across the face of these attractive geckos during feeding forays. Just out of reach of a lapping tongue, the settled pollen grains were in an ideal position for transfer to the stigma of the next plant(s). Lizards play a seemingly sizable, yet largely underappreciated and understudied, role in pollination in island ecosystems. Round Island, the last remnant of endemic Mauritian lowland palm forest, has been saved following the eradication of non-native herbivores and intensive replanting of endemic plants. However, island restoration has been dogged by the persistence of exotic plants. Do these pollinating lizards influence the interplay of native and exotic plants? How large is the role of this little gecko in reconnecting and strengthening ecological connections in this community? Plant–animal interactions, such as pollination, have broad ecological and conservation implications, especially on islands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and the EnvironmentMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207