Parental anxiety associated with children undergoing dental treatment.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Over the past two decades, improvements in both the safety of anaesthetic agents and the techniques of operative dentistry have resulted in the popularity of "day-case anaesthesia". The aim of this study was to evaluate the stress felt by parents of children undergoing dental treatment. The study also aimed to compare the stress felt by parents of children undergoing chairside treatment to the stress felt by parents of children who received their treatment under general anaesthesia. MATERIALS AND METHODS: Study Design: Stress among parents was assessed subjectively using the Modified Dental Anxiety Stress (MDAS) questionnaire and objectively using a pulse oximeter to record the heart rate. The sample comprised of 60 parents of children aged between 4 and 7 years who were divided into three groups. Group A comprised of 20 sets of parents of children who underwent complete dental treatment without any pharmacological behaviour management. Group B comprised of 20 sets of parents of children who were treated at the dental chair with N2O used as pharmacological behaviour management. Group C comprised of 20 sets of parents of children who underwent dental rehabilitation under general anaesthesia. Objective signs were recorded preoperatively, during the procedure and post-operatively. RESULTS: Dental treatment is a stressful experience for a parent. The introduction of a pharmacological method of behaviour management seems to significantly increase the stress felt by the parent. CONCLUSIONS: A significant increase in heart rate was observed among parents whose children were under treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».