MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994649246 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.6512

BELA trial update: Bosutinib (BOS) versus imatinib (IM) in patients (pts) with newly diagnosed chronic phase chronic myeloid leukemia (CP CML) after 30 months of follow-up.

2012· article· en· W2994649246 sur OpenAlexaff
Carlo Gambacorti‐Passerini, Jeffrey H. Lipton, Goh Yeow Tee, Luis Felipe Casado, Andrey Zaritskey, Philipp D. le Coutre, Ladan Duvillié, Dmitri Pavlov, Athena Countouriotis, Jenny Byrne

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineDiscontinuationBosutinibCumulative incidenceImatinibAdverse effectGastroenterologyMyeloid leukemiaImatinib mesylateCohortDasatinib

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6512 Background: The BELA study compared the efficacy and safety of BOS (dual Src/Abl kinase inhibitor) with IM in newly diagnosed CP CML. Methods: 502 pts with newly diagnosed CP CML were randomized to BOS 500 mg/d (n = 250) or IM 400 mg/d (n = 252) and stratified by Sokal risk group and geographic region. Efficacy analyses included all randomized pts (ITT); safety analyses included all treated pts (BOS, n = 248; IM, n = 251). Data described below are for ≥24 mo of follow-up; updated data for ≥30 mo of follow-up will be presented. Results: Median treatment duration was 27.5 mo in both cohorts; 63% of BOS pts and 71% of IM pts were still receiving treatment. The primary reason for BOS discontinuation was a treatment-emergent adverse event (TEAE; 24% vs 7% with IM); the primary reason for IM discontinuation was disease progression (13% vs 4% with BOS). Cumulative complete cytogenetic response (CCyR) rates by 24 mo were 79% for BOS and 80% for IM. Cumulative major molecular response (MMR) rates by 24 mo were 59% for BOS and 49% for IM (P = 0.019), including 16% and 12% of pts with complete molecular response (4.0-log sensitivity). On-treatment transformation to accelerated/blast phase occurred in 4 (2%) BOS pts and 13 (5%) IM pts. Deaths were reported for 7 BOS pts (6 due to CML progression) and 13 IM pts (10 due to CML progression); 24-mo Kaplan-Meier overall survival estimates were 97% (BOS) and 95% (IM). BOS was associated with higher incidences of gastrointestinal events than IM (diarrhea [70% vs 25%], vomiting [32% vs 16%]; primarily transient), but lower incidences of edema (13% vs 40%) and musculoskeletal events (cramps [4% vs 22%], bone pain [4% vs 10%]). Grade ≥3 TEAEs in ≥2% of BOS or IM pts were diarrhea (12% vs 1%), vomiting (3% vs 0%), and rash (2% vs 1%). Grade ≥3 lab abnormalities (≥15% of pts) with BOS and IM were neutropenia (10% vs 24%), thrombocytopenia (14% vs 15%), elevated alanine aminotransferase (23% vs 4%), and hypophosphatemia (6% vs 20%). Conclusions: BOS was effective for newly diagnosed CP CML and had a distinct toxicity profile. With continued follow-up both on-treatment transformation to accelerated/blast phase and overall survival continue to favor BOS versus IM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207