The Influence of Guttural Consonants /χ/, /ħ/, and /h/ on Vowel /a/ in Saudi Arabic
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a comparative study which investigates the influence of Saudi Arabic guttural consonants /χ/, /ħ/ and /h/ on the vowel /a/ when they are adjacent and in the same syllable. Cohn (2007, 2009), Flemming (2001), and Keating (1996) discuss a unified model in which phonology and phonetics are treated as two distinct elements of one domain where each element has an effect on the other to some degree. McCarthy (1991, 1994), Rose (1996), Zawaydeh (1999, 2004), and BinMuqbil (2006) presented phonological studies on gutturals, as well as discussions on gutturals as a natural class, which uphold the phonological aspect of Cohn’s (2009) unified model. The aim of this study is to address the phonetic aspect of Cohn’s (2009) unified model by analyzing the phonetic effects of guttural-vowel coarticulation. An acoustic analysis method was used as a framework for this investigation to extract first formant frequency (F1) and second formant frequency (F2) to measure the influence in the coarticulation. For the purpose of this study, seven native Saudi Arabic speakers were recorded pronouncing 70 Saudi Arabic words. The results showed that guttural consonants have an influence on the vowel /a/ by lowering and backing it when they are adjacent and in the same syllable, while the vowel /a/ in the nonguttural consonants is raising and fronting their adjacent vowel /a/ in the same syllable in comparison with the vowel /a/ in the guttural environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».