MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994659643 · doi:10.1097/ijg.0000000000001423

Neodymium Laser Treatment of IOP Rise Following Ex-Press Glaucoma Device Implantation: A Retrospective Review From 4 Institutions

2019· review· en· W2994659643 sur OpenAlexaff
Majd Mustafa, Nir Shoham-Hazon, George R. Reiss, Thomas W. Samuelson, Gary Condon, Iqbal Ike K. Ahmed

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensPrism Eye InstituteDalhousie UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlaucomaIntraocular pressureOphthalmologyRetrospective cohort studyGlaucoma surgeryNeodymiumLaser treatmentGlaucoma medicationSurgeryLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRéCIS:: Our retrospective study examined the use of neodymium laser in 53 eyes with high intraocular pressure (IOP) following Ex-Press filtration device implantation. We found a statistically significant immediate IOP-lowering effect in all eyes, with a mean IOP reduction of 13.34±8.99 mm Hg, and a posttreatment IOP of 14.30±8.57 mm Hg (P<0.0001). Of a subset of 43 eyes on which 6 months follow-up IOP data was available, 28 eyes achieved treatment success (IOP<18 without further surgical interventions) with a mean IOP of 11.39±4.03 mm Hg at 6 months. PURPOSE: The purpose of this study was to report on the use of neodymium laser for treatment of eyes with IOP rise following Ex-Press glaucoma filtration device implantation. METHODS: We retrospectively examined the medical records of 73 patients who underwent Ex-Press device implantation at 4 medical institutions between 2007 and 2015 and subsequently developed an IOP rise. Enrollment criteria included patients with POAG on whom posttreatment IOP data is available. Indications for treatment with neodymium laser were an IOP above target and a flat bleb. To disrupt the presumed microblockage, the neodymium laser was aimed at the axial and relief ports of the Ex-Press device. Applanation tonometry measurements were followed up after neodymium treatment for variable time intervals. Success was defined as an IOP <18 mm Hg at 6 months without further surgical or laser-based glaucoma interventions. RESULTS: A total of 73 charts were reviewed. Twenty patients were excluded due to insufficient data or a diagnosis other than POAG. Data from 53 eyes of the remaining 53 patients was analyzed. The mean duration between Ex-Press implantation and rise in IOP requiring neodymium intervention was 34.2 months (range, 1.1 to 67.2). We found a statistically significant immediate IOP-lowering effect in all eyes, with a mean IOP drop of 13.34±8.99 mm Hg, and a mean posttreatment IOP of 14.30±8.57 mm Hg (P<0.0001). Of a subset of 43 eyes on which 6 months follow-up IOP data was available, 11 eyes required further glaucoma intervention (surgery or laser-based); 4 eyes had an IOP of ≥18 at 6 months. In the remaining 28 successful eyes, a sustained IOP<18 mm Hg was observed at 6 months, with a mean pressure of 11.39±4.03 mm Hg (P<0.0001). Hypotony (IOP<5) occurred in 3 eyes immediately following treatment and self-resolved by 1 week. CONCLUSION: Our retrospective case series suggests that neodymium laser is a potential consideration in eyes with sustained IOP rise after Ex-Press device implantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207