MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994668618 · doi:10.16995/dscn.320

Adjoined Conceptual Domains in the Bilingual Poetry of Pablo Picasso

2019· article· en· W2994668618 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueDigital Studies / Le champ numérique · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCategorization, perception, and language
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPICASSOPoetryArtHumanitiesRealization (probability)LiteratureLinguisticsPhilosophyArt historyPaintingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Picasso started writing poems in April, 1935 during a period of personal crisis. This shift to literature is predicated on an assumed irreducible conflict between new verbal expressions and his established visual composition. Picasso’s texts provide a window into the artist’s mind that is separate from his own artistic creations —which makes them extremely relevant. This paper investigates two aspects of Picasso’s poetry. First, how Picasso used subtle differences between the lexical realization of concepts in French and Spanish: the two languages he used to compose his poems. And Second, how he explored the potential overlap between semantic categories for concepts associated with co-occurring words. When these linguistic phenomena are examined carefully, it becomes clear that the lexical combinations that Picasso implemented in his poems were far from arbitrary. <strong>Résumé</strong> Picasso a commencé à écrire des poèmes en avril 1935, pendant une période de crise personnelle. Ce passage vers la littérature se fonde sur le conflit irréductible supposé entre de nouvelles expressions verbales et sa composition visuelle établie. Les textes de Picasso nous donnent un aperçu de ce qui se passe dans la tête de l’artiste qui est séparé de ses propres créations artistiques – ce qui rend ces textes extrêmement pertinents. Cet article enquête sur deux aspects de la poésie de Picasso. Premièrement, la manière dont Picasso a employé des différences subtiles entre la réalisation lexicale de concepts en français et en espagnol, les deux langues dans lesquelles il a écrit ses poèmes. Deuxièmement, la manière dont il a exploré le chevauchement potentiel entre des catégories sémantiques pour des concepts associés aux mots coexistants. Après un examen approfondi de ces phénomènes linguistiques, il s’est avéré clair que les combinaisons lexicales avec lesquelles Picasso a composé ses poèmes étaient loin d’être arbitraires. <strong>Mots-clés:</strong> Picasso; bilingue; la poésie; domaines conceptuelsl; catégories sémantiques

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle