Do we need better information to advise women with stress incontinence on their choice of surgery? Report from the ICI‐RS 2018
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The regulatory warnings about the safety of the synthetic midurethral slings (MUS) had a significant effect on how patients and physicians approach surgical management of stress urinary incontinence (SUI). In this changing landscape, the purpose of this research Think Tank (TT) was to provide an update of the current knowledge about the safety and efficacy of SUI surgery, to review patient goals and expectations and to identify factors affecting the decision making for surgery. METHODS: This is a consensus report of the proceedings of TT3: "Do we need better information to advise women with stress incontinence on their choice of surgery?" from the annual International Consultation on Incontinence-Research Society (ICI-RS), June 2018. RESULTS: Despite the body of evidence supporting the continued use of MUS, the short follow-up of most of the studies and the lack of "real life" data regarding pain and sexual dysfunction make the development of recommendations challenging. Women with SUI are often happy to "trade" efficacy for a procedure with less associated morbidity and therefore it is not always the procedure with the highest success rate that is ultimately chosen. However, a number of factors influence treatment decision and there is limited evidence about what level of all these factors women are willing to tolerate for a given success rate, or how much success they are willing to trade for a lower complication rate. CONCLUSIONS: The ICI-RS proposed research questions which may be able to assist in improving the counseling and management of women with SUI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».