MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994683632 · doi:10.1111/jgs.16265

Mapping Associations Between Gait Decline and Fall Risk in Mild Cognitive Impairment

2019· article· en· W2994683632 sur OpenAlexafffund
Frederico Pieruccini‐Faria, Yanina Sarquis‐Adamson, Iván Antón‐Rodrigo, Alicia Noguerón‐García, Nick W. Bray, Richard Camicioli, Susan Hunter, Mark Speechley, Bill McIlroy, Manuel Montero‐Odasso

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of AlbertaLondon Health Sciences CentreParkwood InstituteUniversity of WaterlooLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesInstitute of AgingCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineGaitPhysical medicine and rehabilitationConfidence intervalSTRIDEPoison controlHazard ratioFalls in older adultsCognitionCognitive declinePreferred walking speedPhysical therapyCohort studyInjury preventionInternal medicineDementiaEmergency medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Compared to their cognitively healthy counterparts, older adults with mild cognitive impairment (MCI) exhibit higher risk of falls, specifically with injuries. We sought to determine whether fall risk in MCI is associated with decline in higher-level brain gait control. DESIGN: Longitudinal study. SETTING: Community-dwelling adults from the Gait and Brain Study Cohort. PARTICIPANTS: A total of 110 participants, aged 65 years or older, with MCI. MEASUREMENTS: Biannual assessments for medical characteristics, cognitive performance, fall incidence, and gait performance for up to 7 years. Seven spatiotemporal gait parameters, including variabilities, were recorded using a 6-meter electronic walkway. Principal components analysis was used to identify independent gait domains related to higher-level (pace and variability domains) and lower-level (rhythm domain) brain control. Associations between gait decline and incident falls were studied with Cox regression models adjusted for baseline covariates. RESULTS: Of participants enrolled, 40% experienced at least one fall (28% of them with injuries) over a mean follow-up of 31.6 ± 23.9 months. From the pace domain, slower gait speed (adjusted hazard ratio [aHR] per 10-cm/s decrease = 4.62; 95% confidence interval [CI] = 1.84-11.61; P = .001) was associated with severe injurious falls requiring emergency room (ER) visit; from the variability domain, stride time variability (aHR per 10% increase during follow-up = 2.17; 95% CI = 1.02-4.63; P = .04) was associated with higher risk of all injurious falls. Rhythm domain was not associated with fall risk. Decline in pace domain was significantly associated with falls with ER visit (aHR = 3.67; 95% CI = 1.46-9.19; P = .005). After adjustments for multiple comparisons, gait speed and pace domain remained significantly associated with falls with ER visits. No statistically significant associations were found between gait domains and overall falls (P ≥ .06). CONCLUSION: Higher risk of injurious falls in older adults with MCI is associated with decline in gait parameters related to higher-level brain control. J Am Geriatr Soc 68:576-584, 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207