The impact of age and sex on first‐time donor return behavior
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study examined the impact of age and sex of first-time donors who had not experienced an adverse event or deferral on their likelihood of and time to return. STUDY DESIGN AND METHODS: On behalf of the Biomedical Excellence for Safer Transfusion (BEST) Collaborative, international blood collection agencies (BCAs) were invited to provide data on first-time whole blood donors in 2014, including initial presentation date, collection site type, age, sex, blood type, return to donate within 24 months (yes/no), and subsequent presentation date. RESULTS: Eight BCAs contributed 706,789 records. The overall odds of returning to donate were slightly lower in female versus male donors, and the overall age trend was U-shaped with younger and older donors having higher odds for returning relative to middle-aged donors. However, variations by BCA were observed. Specifically, in three BCAs, women had higher odds of returning to donate than men. Further, while across seven BCAs the smallest cohort of older first-time donors returned at a higher rate and returned more quickly than middle-aged first-time donors, the behavior of younger donors varied substantially between BCAs. CONCLUSION: While older first-time donors are more likely to return and return more quickly than middle-aged donors they make up only a small proportion of first-time donors, whereas the larger group of younger donors exhibits less clear patterns of return compared to middle-aged donors. Further research is needed to determine whether targeting the recruitment of older donors or bolstering retention of middle-aged donors would be most effective in maintaining the blood supply.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».