MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994700376 · doi:10.1523/jneurosci.1518-19.2019

The Temporal Neurogenesis Patterning of Spinal p3–V3 Interneurons into Divergent Subpopulation Assemblies

2019· article· en· W2994700376 sur OpenAlexafffund
Dylan Deska‐Gauthier, Joanna Borowska-Fielding, Christopher T. Jones, Ying Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNeurogenesisNeuroscienceBiologyInterneuronEmbryonic stem cellSpinal cordProgenitor cellAnatomyStem cellInhibitory postsynaptic potentialCell biologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuronal diversity provides the spinal cord with the functional flexibility required to perform complex motor tasks. Spinal neurons arise during early embryonic development with the establishment of spatially and molecularly discrete progenitor domains that give rise to distinct, but highly heterogeneous, postmitotic interneuron (IN) populations. Our previous studies have shown that Sim1-expressing V3 INs, originating from the p3 progenitor domain, are anatomically and physiologically divergent. However, the developmental logic guiding V3 subpopulation diversity remains elusive. In specific cases of other IN classes, neurogenesis timing can play a role in determining the ultimate fates and unique characteristics of distinctive subpopulations. To examine whether neurogenesis timing contributes to V3 diversity, we systematically investigated the temporal neurogenesis profiles of V3 INs in the mouse spinal cord. Our work uncovered that V3 INs were organized into either early-born [embryonic day 9.5 (E9.5) to E10.5] or late-born (E11.5–E12.5) neurogenic waves. Early-born V3 INs displayed both ascending and descending commissural projections and clustered into subgroups across dorsoventral spinal laminae. In contrast, late-born V3 INs became fate-restricted to ventral laminae and displayed mostly descending and local commissural projections and uniform membrane properties. Furthermore, we found that the postmitotic transcription factor, Sim1, although expressed in all V3 INs, exclusively regulated the dorsal clustering and electrophysiological diversification of early-born, but not late-born, V3 INs, which indicates that neurogenesis timing may enable newborn V3 INs to interact with different postmitotic differentiation pathways. Thus, our work demonstrates neurogenesis timing as a developmental mechanism underlying the postmitotic differentiation of V3 INs into distinct subpopulation assemblies. SIGNIFICANCE STATEMENTInterneuron (IN) diversity empowers the spinal cord with the computation flexibility required to perform appropriate sensorimotor control. As such, uncovering the developmental logic guiding spinal IN diversity is fundamental to understanding the development of movement. In our current work, through a focus on the cardinal spinal V3 IN population, we investigated the role of neurogenesis timing on IN diversity. We uncovered that V3 INs are organized into early-born [embryonic day 9.5 (E9.5) to E10.5] or late-born (E11.5–E12.5) neurogenic waves, where late-born V3 INs display increasingly restricted subpopulation fates. Next, to better understand the consequences of V3 neurogenesis timing, we investigated the time-dependent functions of the Sim1 transcription factor, which is expressed in postmitotic V3 INs. Interestingly, Sim1 exclusively regulated the diversification of early-born, but not late-born, V3 INs. Thus, our current work indicates neurogenesis timing can modulate the functions of early postmitotic transcription factors and, thus, subpopulation fate specifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207