Community health promotion programs for older adults: What helps and hinders implementation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Despite the many known health benefits of physical activity (PA), older adults are the least active citizens in many countries. Regular PA significantly decreases the odds of functional limitation and social disengagement. However, there is a dearth of publicly funded support services for older adults. The primary objective of this study is to conduct a formative evaluation to examine the implementation of community-driven health promotion programs for older adults in British Columbia, Canada. METHODS: The Active Aging Grant (AAG) initiative funded 30 community-based organizations in British Columbia to design and deliver community-driven health promotion programs for older adults, with an explicit focus on PA and social connectedness. Guided by the Framework for Successful Implementation, we recruited program coordinators and participants and used semistructured interview guides to focus on design, delivery, and experience within the program. Framework analysis was used with NVivo 11. RESULTS: Thirty-six in-depth, semistructured interviews were conducted in 2017, after program completion. Data saturation was achieved after interviewing 10 coordinators and 26 program participants from seven of the organizations. Eighteen were female; nine were male; 68% fell in the age range of 65-84. We detail the innovation characteristics, provider characteristics, and contextual factors that facilitate and impede program implementation. Aspects that facilitate implementation include that they promote PA, foster social connectedness, and address isolation and loneliness; personal accountability; affordability; program design; providers' appropriate skills; community collaborations; and transportation support. Aspects that hinder implementation include lack of resources for marketing and communications, lack of volunteers and dedicated staff, and access to transportation. We also highlight two themes that emerged outside the theoretical framework, the roles of gender and funding in program implementation. CONCLUSIONS: As part of a formative evaluation, the information will help adapt and enhance implementation of a larger scale-out intervention aimed to increase PA and social connectedness amongst older adults in British Columbia, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,093 | 0,213 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».