MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994733553 · doi:10.1002/hsr2.144

Community health promotion programs for older adults: What helps and hinders implementation

2019· article· en· W2994733553 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHealth Science Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésFocus groupHealth promotionMedical educationPsychologyMotivational interviewingNursingGerontologyMedicinePublic healthIntervention (counseling)Business

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Despite the many known health benefits of physical activity (PA), older adults are the least active citizens in many countries. Regular PA significantly decreases the odds of functional limitation and social disengagement. However, there is a dearth of publicly funded support services for older adults. The primary objective of this study is to conduct a formative evaluation to examine the implementation of community-driven health promotion programs for older adults in British Columbia, Canada. METHODS: The Active Aging Grant (AAG) initiative funded 30 community-based organizations in British Columbia to design and deliver community-driven health promotion programs for older adults, with an explicit focus on PA and social connectedness. Guided by the Framework for Successful Implementation, we recruited program coordinators and participants and used semistructured interview guides to focus on design, delivery, and experience within the program. Framework analysis was used with NVivo 11. RESULTS: Thirty-six in-depth, semistructured interviews were conducted in 2017, after program completion. Data saturation was achieved after interviewing 10 coordinators and 26 program participants from seven of the organizations. Eighteen were female; nine were male; 68% fell in the age range of 65-84. We detail the innovation characteristics, provider characteristics, and contextual factors that facilitate and impede program implementation. Aspects that facilitate implementation include that they promote PA, foster social connectedness, and address isolation and loneliness; personal accountability; affordability; program design; providers' appropriate skills; community collaborations; and transportation support. Aspects that hinder implementation include lack of resources for marketing and communications, lack of volunteers and dedicated staff, and access to transportation. We also highlight two themes that emerged outside the theoretical framework, the roles of gender and funding in program implementation. CONCLUSIONS: As part of a formative evaluation, the information will help adapt and enhance implementation of a larger scale-out intervention aimed to increase PA and social connectedness amongst older adults in British Columbia, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle