Abstract A40: Genomic characterization of locally advanced pancreatic adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Patients with locally advanced pancreatic adenocarcinoma (LAPC) historically have a poor outcome despite having localized disease. The disease course of LAPC as compared to metastatic pancreatic adenocarcinoma (MPC) is unclear. SMAD4 mutational status has been postulated as a prognostic marker in this group. Molecular characteristics of LAPC by whole-genome sequencing (WGS) have not been reported. Methods: Patients with treatment-naive LAPC and MPC were enrolled in the COMPASS clinical trial (NCT02750657). Clinical and demographic data were collected prospectively. Biopsy samples were enriched for tumor using laser capture microdissection. WGS and RNA sequencing (RNAseq) was performed on all patients. Tumors were evaluated for mutational status of driver genes KRAS, TP53, CDKN2A, and SMAD4 as well as modified Moffitt RNA subtypes (basal-like vs. classical). Results: Patients with LAPC (n=27) and MPC (n=163) did not differ in terms of age, gender, smoking status, or history of diabetes. Patient with LAPC had a lower BMI (p=0.005) and lower neutrophil-lymphocyte ratio (p=0.048) than those with MPC. More patients with LAPC received FOLFIRINOX chemotherapy than those with MPC (p=0.003). Patients with LAPC had similar rates of KRAS, TP53, CDKN2A, and SMAD4 mutations, including rates of biallelic inactivation, and similar levels of tumor mutational burden to patients with MPC. There was a slight increase in the number of structural variants in MPC compared to LAPC (p=0.05). LAPC patients with SMAD4 mutations had higher baseline Ca19.9 than those with wild-type SMAD4 (p=0.0048). All patients with LAPC were modified Moffitt classical subtype on RNAseq, while 77% of patients with MPC were classical subtype (p=0.0049). LAPC patients had improved overall survival compared with MPC patients on univariate analysis (p=0.04) but not on multivariate analysis. There was no difference in survival between classical subtype LAPC and MPC patients, and no difference in survival between LAPC patients with and without SMAD4 mutations. Conclusions: Patients with LAPC have a similar molecular profile on WGS to those with MPC with similar rates of altered drivers, in particular SMAD4. Patients with LAPC are more likely to be modified Moffitt classical subtype on RNAseq and have similar survival to those with classical subtype MPC. In our series, LAPC patients with SMAD4 mutations had similar survival to those with wild-type SMAD4. Citation Format: Sarah L. Picardo, Grainne O'Kane, Sandra Fischer, Amy Zhang, Rob Denroche, GunHo Jang, Anna Dodd, Robert Grant, Barbara Gruenwald, Shari Moura, Yifan Wang, Elena Elimova, Rebecca Prince, George Zogopoulos, Faiyaz Notta, Julie Wilson, Steve Gallinger, Jennifer Knox. Genomic characterization of locally advanced pancreatic adenocarcinoma [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference on Pancreatic Cancer: Advances in Science and Clinical Care; 2019 Sept 6-9; Boston, MA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(24 Suppl):Abstract nr A40.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».