MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994742394 · doi:10.1109/tkde.2019.2960347

Group-Based Skyline for Pareto Optimal Groups

2019· article· en· W2994742394 sur OpenAlexaff
Jinfei Liu, Li Xiong, Jian Pei, Jun Luo, Haoyu Zhang, Wenhui Yu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchNational Science Foundation
Mots-clésSkylineComputer sciencePareto principleDimension (graph theory)HeuristicGroup (periodic table)Point (geometry)Pareto optimalComputationSet (abstract data type)Theoretical computer scienceData miningCombinatoricsArtificial intelligenceMathematicsAlgorithmMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skyline computation, aiming at identifying a set of skyline points that are not dominated by any other point, is particularly useful for multi-criteria data analysis and decision making. Traditional skyline computation, however, is inadequate to answer queries that need to analyze not only individual points but also groups of points. To address this gap, we generalize the original skyline definition to the novel group-based skyline (G-Skyline), which represents Pareto optimal groups that are not dominated by other groups. In order to compute G-Skyline groups consisting ofspoints efficiently, we present a novel structure that represents the points in a directed skyline graph and captures the dominance relationships among the points based on the firstsskyline layers. We propose efficient algorithms to compute the firstsskyline layers. We then present two heuristic algorithms to efficiently compute the G-Skyline groups: the point-wise algorithm and the unit group-wise algorithm, using various pruning strategies. We observe that the number of G-Skyline groups of a dataset can be significantly large, we further propose the top-krepresentative G-Skyline groups based on the number of dominated points and the number of dominated groups and present efficient algorithms for computing them. The experimental results on the real NBA dataset and the synthetic datasets show that G-Skyline is interesting and useful, and our algorithms are efficient and scalable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Knowledge and Data EngineeringMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207