Effective Source-Surface Distance in Various Field Sizes and Electron Beam Energies and its Effect on Cutout Factor in a Elekta Precise Linear Accelerator
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In electron beam treatment, because of the non-point electron beam source, inverse-square law cannot be applied for dosimetry in different treatment intervals. Therefore, providing source-surface distance (SSD) charts in all clinics is of paramount importance. This study aimed to determine the effective SSD for various electron beam energies and field sizes and to evaluate its effect on cutout factor in a linear accelerator. Materials and Methods: We used Elekta Precise linear accelerator in Ayatollah Khansari Hospital, Arak, Iran, for various energy levels (10, 15, and 18 MeV). The measurement environment was MP3-M water phantom (PTW Co., Canada), and diode detector was utilized for dosimetry. The effective SSD and cutout factor was estimated for 100, 105, 110, 115, and 120 cm SSDs and 1.5×1.5 and 20×20 cm2 square fields. Results: The effective SSD in the 1.5×1.5 to 20×20 cm2 fields altered from 29.95 to 93.95 cm, 50.40 to 96.50 cm, and 63.51 to 95.32 cm for different energy levels of 10 MeV, 15 MeV, and 18 MeV, respectively. The cutout factor increased along with the field size, but decreased by extending the SSD. These alterations were more significant for the energy level of 10 MeV. Conclusion: Since the effective SSD is dependent on energy level and field size, it is recommended to independently compute the effective SSD considering these variables. Furthermore, for designing accurate therapies, cutout factor variations should be considered for small-sized fields, especially at low energy levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».