MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994758983 · doi:10.21714/raunp.v11i2.2073

Validando as relações de causa e efeito no balanced scorecard (BSC): Um estudo de caso no setor hoteleiro

2019· article· pt· W2994758983 sur OpenAlexfundno aff
Alessandro Alves Galdino, Fernanda Stephanie Camurça Chaves, Alan Santos de Oliveira

Notice bibliographique

RevueRevista Eletrônica do Mestrado Profissional em Administração · 2019
Typearticle
Languept
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Circulatory and Respiratory Health
Mots-clésBalanced scorecardBusiness administrationBusinessProcess management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ResumoO objetivo deste artigo foi verificar a existência da relação de causa e efeito entre os indicadores de desempenho pertencentes ao Balanced Scorecard (BSC) aplicados em um hotel.Utilizou-se uma abordagem metodológica descritiva, bibliográfica, documental e quantitativa, por meio de um estudo de caso.Estatísticas descritivas e análises de modelos lineares foram realizados em 14 indicadores do período de três anos de um hotel localizado em João Pessoa -Paraíba (PB), organizados com base nas perspectivas do BSC: Financeira, Clientes, Processos Internos e Aprendizado e Crescimento.Percebeu-se que indicadores das Perspectivas Clientes e Aprendizagem e Crescimento influenciaram a perspectiva Financeira.Indicadores da perspectiva aprendizagem e crescimento influenciaram os Processos Internos; alguns indicadores dos Processos Internos influenciaram a perspectiva Clientes, bem como alguns indicadores da perspectiva Clientes apresentaram relações com a perspectiva Financeira, revelando indícios de um efeito em cascata.Concluiu-se que existem relações de causa e efeito entre os indicadores estudados, porém as evidências não foram generalizadas entre todos os indicadores.Assim, o estudo contribuiu academicamente com a validação das relações de causa e efeito nas perspectivas do BSC para setor hoteleiro, bem como na prática dos gestores que podem ter auxílio para estruturação do BSC e criação de mapas estratégicos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Eletrônica do Mestrado Profissional em AdministraçãoMême sujetBusiness and Management StudiesTravaux en français237 207