Use of Subsistence-Harvested Whale Carcasses by Polar Bears in the Southern Beaufort Sea
Notice bibliographique
Résumé
The availability of a food subsidy has the potential to influence the condition, behavior, fitness, and population dynamics of a species. Since the early 2000s, monitoring efforts along the coast of northern Alaska have indicated a higher proportion of polar bears (<i>Ursus maritimus</i>) of the southern Beaufort Sea (SB) subpopulation coming onshore to feed on subsistence-harvested bowhead whale (<i>Balaena mysticetus</i>) carcasses during the fall and early winter seasons. Concurrently, Indigenous communities annually hunt bowhead whale and deposit the unused remains at localized “bone piles,” creating the potential for human-bear interactions. Our objective was to determine the annual number of polar bears feeding at the bone pile near Kaktovik, Alaska. Using a hair snag surrounding the bone pile, we collected hair samples to identify individual bears via microsatellite genotypes during 2011 – 14. We used capture-mark-recapture data in the POPAN open-population model to estimate the number of bears visiting the bone pile. We estimated that as many as 72 (SE = 9) and 76 (SE = 10) male and female polar bears, respectively, used the bone pile located at Kaktovik, Alaska, in 2012, which represents approximately 16% of the SB polar bear subpopulation. It will be important to monitor the number of bears using the bone pile and subsequent human-bear interactions and conflicts along the northern coast of Alaska, if sea ice continues to recede.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».