MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2994767931 · doi:10.1007/jhep12(2020)191

Crunching away the cosmological constant problem: dynamical selection of a small Λ

2020· article· en· W2994767931 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAzrieli Foundation
Mots-clésHierarchy problemInflation (cosmology)Cosmic microwave backgroundPlanckCosmological constantCutoffCosmological constant problemCosmologyElectroweak scaleDe Sitter universeElectroweak interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We propose a novel explanation for the smallness of the observed cosmological constant (CC). Regions of space with a large CC are short lived and are dynamically driven to crunch soon after the end of inflation. Conversely, regions with a small CC are metastable and long lived and are the only ones to survive until late times. While the mechanism assumes many domains with different CC values, it does not result in eternal inflation nor does it require a long period of inflation to populate them. We present a concrete dynamical model, based on a super-cooled first order phase transition in a hidden conformal sector, that may successfully implement such a crunching mechanism. We find that the mechanism can only solve the CC problem up to the weak scale, above which new physics, such as supersymmetry, is needed to solve the CC problem all the way to the UV cutoff scale. The absence of experimental evidence for such new physics already implies a mild little hierarchy problem for the CC. Curiously, in this approach the weak scale arises as the geometric mean of the temperature in our universe today and the Planck scale, hinting at a new “CC miracle”, motivating new physics at the weak scale independent of electroweak physics. We further predict the presence of new relativistic degrees of freedom in the CFT that should be visible in the next round of CMB experiments. Our mechanism is therefore predictive and experimentally falsifiable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→