MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994779238 · doi:10.1111/1365-2664.13563

Social–ecological feedbacks drive spatial exploitation in a northern freshwater fishery: A halo of depletion

2019· article· en· W2994779238 sur OpenAlexafffundabout
Kyle L. Wilson, Aaron Foos, Oliver E. Barker, Anne Farineau, Joe De Gisi, John R. Post

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaFisheries and Oceans CanadaMinistry of ForestsYukon Department of EnvironmentSimon Fraser UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKillam TrustsFreshwater Fisheries Society of British Columbia
Mots-clésFisheryTRIPS architectureGeographyFishingContext (archaeology)PopulationAbundance (ecology)MetapopulationTroutRainbow troutFisheries managementEcologyFish <Actinopterygii>BiologyBiological dispersal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Freshwater fisheries are complex social–ecological systems spatially structured by coupled feedbacks between people and nature. Spatial exploitation dynamics depend on angler preferences for multiple attributes that influence their site choices. Anglers then reciprocally impact local fish populations through size‐selective catch and harvest. Thus, feedbacks among angler site choices, their capture efficiency (i.e. catchability) and fish population dynamics permeate through whole landscapes. We studied the coupled feedbacks and effects of spatial exploitation in an iconic northern freshwater fishery of conservation concern. Specifically, we evaluated several coupled feedbacks in the spatially structured Yukon lake trout fishery using a Bayesian multinomial choice model fitted to onsite interviews and fishery‐independent population assessments to identify whether: (a) trip context (day vs. multi‐day trips) shaped angler preferences and site choices, (b) catch‐based quality was influenced by a size–numbers trade‐off and density‐dependent catchability and (c) fish population structure was associated with the gravity of resource usage resulting from spatial exploitation. Overall, we found that angler site choices were shaped by preferences for multiple characteristics including travel time and catch‐based quality. Angler preferences also varied with trip contexts—for example, anglers on day trips were less willing to travel than anglers on multi‐day trips. We detected strong density‐dependent catchability, which led to hyperstable catches and relatively few anglers dominated most of the catch. There was a strong demographic trade‐off between lake trout body size and abundance that appeared to dynamically interact with anglers' size‐selective preferences for larger lake trout. Coupled feedbacks among angler site choices, size‐selective and hyperstable catches, and density‐dependent growth and survival appeared to structure spatial exploitation patterns leading to a halo of depletion in fish body sizes and fishing quality near urban centres. Synthesis and applications. Feedbacks between fish and anglers affected spatial exploitation patterns leading to a halo of depletion in Yukon lake trout. We recommend fisheries' managers consider the size, distance and behaviours of nearby angler communities using measures of gravity to craft policies aligning expected resource usage with spatial conservation risks. Such approaches may help managers balance stakeholder needs with conservation targets across whole ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207