<i>Corpus des notes marginales de Voltaire</i> , Vol. 9: <i>Spallanzini–Zeno</i> . Ed. by <scp>Natalia Elaguina</scp> , with notes by <scp>John Renwick</scp> , <scp>Gillian Pink</scp> , and others <i>Corpus des notes marginales de Voltaire</i> , Vol. <i>9: Spallanzini-Zeno.</i> Ed. by ElaguinaNatalia, with notes by <scp>John Renwick, Gillian Pink</scp> , and others. (Les ffiuvres complétes de Voltaire, 144.) Oxford: Voltaire Foundation. 2018. 2 vols. lii + 750 pp. £140. <scp>isbn</scp> 978 0 7294 0889 9.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This is the penultimate volume of a monumental scholarly edition that began in Oxford fifty years ago—a great achievement for the founding editor, the late Theodore Besterman, and all his successors in the Voltaire Foundation. Assuming that the final volume appears as intended, the publication of Voltaire’s notes in books will also represent a triumph of international academic collaboration. The complete works at first excluded the marginalia, which had been taken on by a group of scholars at what is now the Russian National Library in St Petersburg. Publication began in Berlin, but when the East German publishing arrangements collapsed, the Foundation stepped in. They had the first five volumes reprinted as part of their own edition and saw to it that the project continued, coordinating teams of native Russian-, French-, and English-speaking experts to produce four more volumes and complete the alphabetical series at Zeno. Volume 10 will cover a separate set of books and manuscripts from outside Voltaire’s personal library, works that he marked or annotated not for himself but for acquaintances or correspondents and therefore annotated differently. It is also expected now to include a ‘retrospective’ essay about Voltaire as a reader but, as far as I can make out, not anything resembling a comprehensive index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle