MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994810768 · doi:10.1109/iccv.2019.00931

Sequence Level Semantics Aggregation for Video Object Detection

2019· article· en· W2994810768 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDiscriminative modelSemantics (computer science)Artificial intelligenceFrame (networking)Pipeline (software)Object (grammar)Feature (linguistics)Sequence (biology)Object detectionCluster analysisComputer visionDependency (UML)Pattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video objection detection (VID) has been a rising research direction in recent years. A central issue of VID is the appearance degradation of video frames caused by fast motion. This problem is essentially ill-posed for a single frame. Therefore, aggregating features from other frames becomes a natural choice. Existing methods rely heavily on optical flow or recurrent neural networks for feature aggregation. However, these methods emphasize more on the temporally nearby frames. In this work, we argue that aggregating features in the full-sequence level will lead to more discriminative and robust features for video object detection. To achieve this goal, we devise a novel Sequence Level Semantics Aggregation (SELSA) module. We further demonstrate the close relationship between the proposed method and the classic spectral clustering method, providing a novel view for understanding the VID problem. We test the proposed method on the ImageNet VID and the EPIC KITCHENS dataset and achieve new state-of-the-art results. Our method does not need complicated postprocessing methods such as Seq-NMS or Tubelet rescoring, which keeps the pipeline simple and clean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations252
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207