MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994820062 · doi:10.1002/erv.2710

Characteristics and clinical trajectories of patients meeting criteria for avoidant/restrictive food intake disorder that are subsequently reclassified as anorexia nervosa

2019· article· en· W2994820062 sur OpenAlexaff
Mark L. Norris, Alexandre Santos, Nicole Obeid, Nicole G. Hammond, Darcie D. Valois, Leanna Isserlin, Wendy Spettigue

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexia nervosaEating disordersCohortAnorexiaPsychiatryPediatricsWeight gainPsychologyCohort studyProspective cohort studyNot Otherwise SpecifiedMedical prescriptionRetrospective cohort studyMedicineBody weightInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the initial assessment profiles and early treatment trajectories of youth meeting the criteria for avoidant/restrictive food intake disorder (ARFID) that were subsequently reclassified as anorexia nervosa (AN). METHOD: A retrospective cohort study of patients assessed and treated in a tertiary care eating disorders (ED) program was completed. RESULTS: Of the 77 included patients initially meeting criteria for ARFID, six were reclassified as having AN (7.8%) at a median rate of 71 days after the first assessment. Patients in this cohort presented at very low % treatment goal weight (median 71.6%), self-reported abbreviated length of illness (median 6 months), and exhibited low resting heart rates (median 46 beats per minute). Nutrition and feeding focused worries related more to general health as opposed to specific weight and shape concerns or fears at assessment in half of those reclassified with AN. Treatment at the 6-month mark varied among patients, but comprised family and individual therapy, as well as prescription of psychotropic medication. CONCLUSION: Prospective longitudinal research that utilizes ARFID-specific as well as traditional eating disorder diagnostic measures is required to better understand how patients with restrictive eating disorders that deny fear of weight gain can be differentiated and best treated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207