Ultrasound Guidance in Femoral Artery Catheterization: A Systematic Review and a Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: During percutaneous cardiac procedures, the use of radial access is growing, but femoral access remains needed for large-bore, high-risk procedures. Methods are needed to make femoral access safer. In this systematic review and meta-analysis of randomized-controlled trials (RCTs), we assess whether ultrasound guidance is associated with a decreased risk of vascular complications during femoral artery catheterization. METHODS: Medline, Embase, and Cochrane Central were searched from inception to April 2018. RCTs assessing the use of ultrasound among adult patients undergoing a femoral artery catheterization were included. The primary outcome was vascular-access related complications. Secondary outcomes included major and minor vascular access bleeding, success rate, venipuncture, number of attempts, and successful placement into the common femoral artery. RESULTS: Five RCTs (n = 1553) met the inclusion criteria, with two trials using blinded outcome assessment. Ultrasound use was associated with a reduction in the rate of vascular-access related complications (1.9% vs 4.3%; odds ratio [OR], 0.44; 95% confidence interval [CI], 0.24-0.81; P<.01). This was primarily driven by a reduction in local hematomas; once hematomas were excluded, the association was no longer significant (0.6% vs 1.7%; OR, 0.39; 95% CI, 0.15-1.07; P=.07). There was no significant reduction in major bleeding (0.3% vs 1.3%; OR, 0.28; 95% CI, 0.07-0.1.16; P=.08) or minor bleeding (1.4% vs 2.8%; OR, 0.50; 95% CI, 0.24-1.05; P=.07). CONCLUSIONS: Ultrasound guidance during femoral artery catheterization is associated with a decreased risk of vascular complications, primarily driven by a reduction in local hematomas. Larger trials are needed to determine the effect of ultrasound on major bleeding and vascular complications (excluding hematomas).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».