Cold‐water coral assemblages on vertical walls from the Northeast Atlantic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim In this study, we assess patterns of cold‐water coral assemblages observed on deep‐sea vertical walls. Similar to their shallow‐water counterparts, vertical and overhanging walls in the deep sea can host highly diverse communities, but because of their geometry, these habitats are generally overlooked and remain poorly known. These vertical habitats are however of particular interest, because they can protect vulnerable coral ecosystems from trawling activities. As such, it is important to understand their ecology and assess their global importance. Location Vertical walls on complex geomorphic features, in particular walls of the Rockall Bank Slope Failure Escarpment, Whittard and Explorer Canyons, Northeast Atlantic. Methods Video analysis of remotely operated vehicle transects carried out at five sites is used to investigate differences in species composition and diversity across walls and to compare those to nearby cold‐water coral sites on flat terrain. A high‐resolution photogrammetric reconstruction is further employed to examine whether wall complexity plays a role in promoting niche differentiation at very fine spatial scales. Results The investigated walls showed differences in species assemblage both across walls and in comparison to flat sites, with the fine‐scale heterogeneity engendered by walls allowing niche differentiation between closely related taxa. Main Conclusions Vertical walls represent an important cold‐water coral habitat with differences in species composition across walls within a region, illustrating their role in driving diversity patterns. Based on publicly available bathymetric datasets and a catalogue of broad‐scale terrain features, globally over 8,000 features are likely to have vertical walls and cold‐water corals, which highlight the need to consider deep‐sea vertical habitats in current conservation efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».