MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994835730 · doi:10.2196/14359

Survival Rate of Gastric Cancer Patients in Jordan: Secondary Data Analysis

2019· article· en· W2994835730 sur OpenAlexvenueno aff
Ashraf Aqel, Yousef Khader, Kamal Arqoub, Omar Nimri

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerCancer registrySurvival rateInternal medicineSurvival analysisStage (stratigraphy)Mortality rateDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gastric cancer accounts for 2.7% of all newly diagnosed cancer cases in Jordan. OBJECTIVE: The aim of this study was to calculate the survival rate and its determinants among Jordanian patients who were diagnosed with gastric cancer between 2010 and 2014. METHODS: A descriptive study was conducted based on secondary analysis of data from the Jordan Cancer Registry during the period of 2010-2014. Only cancer-related deaths were recorded as "death" in the survival analysis. RESULTS: A total of 1388 new cases of gastric cancer were recorded between 2010 and 2014. Of these, 872 (62.8%) were Jordanians and 60.5% were males. The mean age at diagnosis was 58.9 years and the median follow-up time was 1.6 years. The 5-year survival rate decreased significantly from 89% in patients with well-differentiated cancer to 32% in patients with poorly differentiated cancer (P=.005). The overall 5-year survival rate was 37.7% and the median survival was 1.48 years (95% CI 1.179-1.783). The 5-year survival rate decreased significantly with increasing age and with advanced stage of the disease: the 5-year survival rate was 75% for localized-stage, 48% for regional-stage, and 22.7% for distant-metastasis disease (P=.005). CONCLUSIONS: This study showed that the overall 5-year survival rate among patients with gastric cancer in Jordan between 2010 and 2014 was 37.7%, which is higher than the reported rates from different countries in the Eastern Mediterranean region such as Egypt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207