Intra‐ and inter‐rater agreement for the detection of band neutrophils and toxic change in horses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The detection of band neutrophils and toxic change via microscopic blood smear review is vitally important, as their presence indicates systemic inflammation. However, in-clinic evaluation of WBC morphology is often limited. OBJECTIVE: We aimed to determine the agreement between expert raters in the detection of bands and toxic change. METHODS: Three board-certified clinical pathologists each evaluated 109 blood smears from horses with acute disease, and 19 control smears from healthy horses. The pathologists determined if bands were present, and if so, the percentage of bands present. They also determined if toxic change was present, and if so, the grade of toxic change. Intra-rater agreement was evaluated using 12 duplicate blood smears. Agreement on the presence of bands between pathologists and an in-clinic hematology analyzer was evaluated. RESULTS: Intra-rater agreement was substantial to almost perfect. Agreement between pathologists for the detection of bands was moderate, but when pathologists agreed bands were present, there was excellent agreement on the percentage of bands and mature neutrophils. Agreement between pathologists for the detection of high-grade, clinically relevant toxic change was fair. When pathologists agreed high-grade toxic change was present, there was fair agreement on Döhle bodies and cytoplasmic basophilia and poor agreement on cytoplasmic vacuolation. Agreement between individual pathologists and the in-clinic hematology analyzer for the indication of bands was fair to moderate. CONCLUSIONS: Consistent identification of bands and toxic change is challenging, even for highly trained personnel. It is, thus,not surprising that in-clinic blood smear evaluation of WBC morphology by non-experts could be inadequate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,081 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».