MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994880973 · doi:10.1109/iecon.2019.8926856

Optimization-based Path Planning for an Autonomous Vehicle in a Racing Track

2019· article· en· W2994880973 sur OpenAlexaff
Saeed Amirfarhangi Bonab, Ali Emadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion planningTrack (disk drive)Path (computing)Computer sciencePoint (geometry)Mathematical optimizationTrajectoryTime horizonNonlinear systemOptimization problemControl theory (sociology)Optimal controlControl (management)MathematicsAlgorithmArtificial intelligenceRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Path planning is discussed in this article for an autonomous vehicle given a route to follow. Route data is considered to be available for a distance ahead of the vehicle in a receding horizon manner. Linear approximation of the nonlinear equations for a vehicle following a path is obtained. Based on these equations, the optimization problem is formed in a convex optimization format and solved to find the optimal path. Optimality is a trade-off between comfort and travel time. Results are provided for some cases considering that the vehicle is traveling in the Suzuka circuit and the observable horizon ahead of the vehicle is a part of this track. Results are discussed for a few trade-off values and analyzed from the practical point of view, which shows that the method is capable of producing an optimal path to follow in an insignificant amount of time. Finally, an alternative approach for improving model accuracy is proposed and discussed. Finally, it has been concluded that the proposed method has a significant potential for motion planning/controlling applications for an autonomous vehicle using model predictive control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207