MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994891303 · doi:10.1111/1758-5899.12771

The AIIB and Sustainable Infrastructure: A Hybrid Layered Approach

2019· article· en· W2994891303 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGlobal Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityInvestment bankingInvestment (military)Climate FinanceHarmBusinessCorporate governanceSustainable developmentTransformative learningPrivate sectorEconomicsEconomic systemFinanceEconomic growthDeveloping countryPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay examines the AIIB’s approach to investing in sustainable infrastructure (SI). The main argument is that the AIIB is taking a hybrid layered approach to SI investment. On the one hand, the Bank is following the ‘do no harm’ pathway of the traditional MDBs, of using safeguards to avoid and compensate adverse social and environmental impacts. On the other hand, it is pursuing innovation, and a more transformative agenda, that encourages investment in SI projects that generate broader, positive developmental spillovers. In pursuing its hybrid agenda, the AIIB is developing its own multi‐layered safeguards regime to ensure smooth and strong SI investment, and alignment between the Bank’s overarching strategic policy, its ESF, sector and thematic strategies, and projects. The analysis also details three ways in which the AIIB stands out from other MDBs for how it is ‘trying new things’ with its approach to SI investment: first, is how ‘economic sustainability’ is one of the main considerations for project selection alongside environmental, social and governance sustainability; second, how the Bank has integrated social and indigenous and oversight safeguards into its ‘environmental and social framework’ (ESF); third, its creation of large‐scale public‐private Funds for green finance and climate finance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle