Maureen A. Flanagan. Constructing the Patriarchal City: Gender and the Built Environments of London, Dublin, Toronto, and Chicago, 1870s into the 1940s.
Notice bibliographique
Résumé
Why do cities in the transatlantic Anglophone world share many distinctive characteristics? The answer, according to Maureen A. Flanagan, has everything to do with the protection and promotion of male privilege. In Constructing the Patriarchal City: Gender and the Built Environments of London, Dublin, Toronto, and Chicago, 1870s into the 1940s, Flanagan reveals how leading men in four cities—London, Dublin, Toronto, and Chicago—wielded their political and financial influence to establish a metropolitan landscape that upheld their own ideals of masculinity, femininity, and the separation of spheres. Their approach to urban development prioritized efficiency, order, and economic growth. Moreover, it typically diverged from the perspectives advanced by female reformers, who were inclined to emphasize health, safety, and social harmony. Focusing on the period between 1870 and 1940, Flanagan compares the urban solutions proposed by activist men and women to problems caused by industrial growth, from overcrowding and homelessness to traffic congestion and poor sanitation. At nearly every turn, Flanagan argues, men’s plans for urban improvement conflicted with—and, ultimately, prevailed over—those of women. The result in all four cities was a built environment that gave material form to patriarchy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».