MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2994957083 · doi:10.5937/turizam1602076b

Workplace learning cultures, learning potential and important work outcomes among managerial employees in five-star Turkish hotels

2016· article· en· W2994957083 sur OpenAlexfundno aff
Ronald L Burke, Mustafa Koyuncu, Jacob Wolpin, Bekir Eşitti, Kadife Koyuncu

Notice bibliographique

RevueTurizam · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésEmployabilityPsychologyFeelingWork (physics)TurkishExperiential learningJob satisfactionMedical educationApplied psychologyPublic relationsSocial psychologyPedagogyMedicineEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigated the relationship of perceived workplace learning culture, workplace learning potential, perceived employability, feelings of psychological empowerment, important work outcomes, and self-reported assessments of service quality among supervisors and managers in five star hotels in Turkey. The goals were to determine the effects of workplace learning cultures on key managerial experiences. Data were collected from 205 managers, an eighty-nine percent response rate, from twelve hotels, using anonymously completed questionnaires in the last quarter of 2014. Work outcomes included job satisfaction, perceptions of service quality and intent to quit. Managerial Self-efficacy was significantly related to perceptions of work­place learning culture, opportunities for learning, employability and all other work outcomes. In addition, stronger workplace learning cultures and more opportunities for learning also had positive effects of several work outcomes. Practical implications of these findings along with future research directions are offered. Practical applications include training supervisors on ways to develop and support a workplace learning culture, training all employees on the benefits of personal efficacy and ways to increase it, and training employees on the benefits of their own learning and ways to enhance this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurizam→Même sujetJob Satisfaction and Organizational Behavior→Travaux en français237 207→