High-Low Promotion Policies for Peak-End Demand Models
Notice bibliographique
Résumé
In-store promotions are a highly effective marketing tool that can have a significant impact on revenue. In this research, we study the question of dynamic promotion planning in the face of Bounded-Memory Peak-End demand models. In order to determine promotion strategies, we establish that a High-Low pricing policy is optimal under diagonal dominance conditions (so that the current period price dominates both past period price effects and competitive product price effects on the demand), as well as conditions on the price dispersion. We show that finding the optimal High-Low dynamic promotion policy is NP-hard in the strong sense. Nevertheless, for the special case of promotion planning for a single item, we propose a compact Dynamic Programming (DP) approach that can find the optimal promotion plan that follows a High-Low policy in polynomial time. When the diagonal dominance conditions do not hold, and, hence, a High-Low policy is not necessarily optimal, we show that the optimal High-Low policy that is found by our proposed DP can find a provably near-optimal solution. Using the proposed DP as a subroutine, for the case of multiple items, we propose a Polynomial-Time-Approximation Scheme (PTAS) that can find a solution that can capture at least [Formula: see text] of the optimal revenue and runs in time that is exponential only in [Formula: see text]. Finally, we test our approach on data from large retailers and demonstrate an average of [Formula: see text] increase in revenue relative to the retailer’s current practices. This paper was accepted by Chung Piaw Teo, optimization. Funding: Financial support from the Oracle Corporation [External Research Office grant] and the National Science Foundation [Grant CMMI-1162034] is gratefully acknowledged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».